•  与过敏相关的呼吸道疾病

　　我院采用补肾益肺片治疗支气管炎、支气管哮喘、鼻炎、咽炎，以避免这些疾病的复发，这与传统的中医理论是不相符的。首先，认为一种治本的药在发病期和巩固期都一直坚持服用，这就不符合辨证论治横断面的思维方式，本来辨证论治的思维方式对其管理的话也是不允许的，大概是因为管理部门所请教的专家也会明显地意识到要避免一种慢性疾病的复发作为制剂申报来讲，也不可能为此申报出若干个品种，再分别从辨证论治的角度去辨证使用。所以，认可了补肾益肺片长期使用的这种方法，但是又觉得一种药同时用以四个病种，这种做法感觉不好接受，所以提出主治范围太宽，要求对主治范围进行修正，说这是请教了专家以后的说法。

　　专家当然是辨证论治的专家，他学习中医是接受辨证论治思想的教育，他不能理解集中程度的思想，可他对医院自制制剂，这种中成药的管理也感觉到了一些实际的问题，所以，他实际了一步，在不符合辨证论治的前提下认同了一种治本的药，在发病期和巩固期，始终采用的方法，但他不认同这种方法可以由一种药同时用于四个病种的发病期和巩固期，说这样太宽了。其实这个太宽了的说法应该说完全是一种人的盲目的主观感觉，一种主观的印象而已，因为这里没有任何理论依据，因为从理论来讲只有两种选择，一是辨证论治，根据这个原则就不仅仅是病种太宽的问题，而是发病期和巩固期始终使用一种治本的药就是不允许的。显然专家并没有选择辨证论治理论的原则，这说明专家对辨证论治理论在实践中的困惑有了一些体会。第二种选择就是集中程度的角度，可我们的专家并不了解集中程度思想，而只是在感觉到辨证论治的困惑的时候对集中程度有一些感性的感觉，所以它朝着这个方向走了一半，承认了发病期和巩固期的连续使用，却不承认对四个病种的通用。这种走了一半的中间选择是没有理论依据的，因为如果按照集中程度的理论，一种药品对人体内分泌的提高从而又侧重于对呼吸道免疫的提高，它作用于呼吸道的免疫功能一定是对整个呼吸道都起到了作用，它怎么可能只提高了支气管的免疫功能不提高咽喉部的功能呢？它又怎么不同时改善鼻腔和鼻窦的免疫功能呢？它怎么可能用什么原理来控制对呼吸道进行一种分段式的免疫功能的提高呢？它即使想这样做，也是根本做不到的呀。所以，怎么可能有一种药品通过呼吸道免疫的功能避免了支气管炎的复发，它就是不避免支气管的复发，它就是不避免慢性咽炎的复发，它就是不避免慢性鼻炎的复发，难道我们能为了一种药品它的这种治本作用只限于一个病种而去对其他三个病种人为地安上一道闸门吗？你就是有这种主观想法，难道你能做到吗？怎么避免支气管炎复发的治本药就不可以避免支气管哮喘和鼻炎的复发呢？怎么能说补肾益肺片作用于这四个的治本是主治范围太宽了呢？这种说法所依据的医学理论究竟在哪里呢？显然这是毫无理论根据，也毫无临床意义的主观的、盲目的感觉而已。

　　所以，辨证论治在临床实践中已出现了不可自拔的矛盾，我们已经急切地需要一种新的理论来解决这些困惑，解决这些矛盾，不然的话，我们的专家们就会凭着自己的主观感觉去做出这些不伦不类的，逻辑荒唐的臆想性判断。

　　人类对科学发展的推动是在切身的实践过程中得到了体会，由人群中智力最高的，有综合归纳能力的人将这些体会汇总、综合、整理、提高、升华、系统，从而就产生了理论，再将这些理论返回到实践中去，使人类的实践活动沿着理性的轨道前进，这样才减少了盲目性，提高了实践的准确性。在中医的历史上，在中医的整体框架面前，张仲景做过一次这种工作，集中程度理论将再一次做这种工作。可是，在集中程度的理论指导下所产生的产品补肾益肺片，还要经过某些不懂得理论的专家的审核，这是何等的荒唐，何等的令人啼笑皆非。