历史性的思维大门

　　西方学者将人类的发展概括为三个阶段—三次浪潮—第一次浪潮，是指农业和手工业生产水平阶段；第二次浪潮，是指以纵向发展速度为特征的大工业革命阶段；第三次浪潮，是指以横向交织学科为特征的阶段。

　　第一次浪潮时期，人们在小农经济和家庭作坊式的手工业水平上，观察、认识事物的手段和能力是非常有限的，除了直接的感受和体验之外，有不少成份是猜测的，当然，许多猜测是有根据的，是通过事物外在的宏观的信息规律去推论出的内在规律。在这个阶段中，由于人们这些知识的来源是千差万别的，结论就不可能是统一的，所以，就不可能出现标准化规范化。

　　第二次浪潮时期，突飞猛进的工业革命发展了人们观察和认识事物的手段（光学、物理学、化学等）。由此，人们受到启发：人们对客观事物的认识是可以找出客观标准的。于是，实证主义诞生了，一切都要经过客观的证实，一切都要服从标准和规范。第二次浪潮以它无可置疑的真理性对第一次浪潮进行了全面地无情地冲击、批判，无论是错误的还是正确的只要没有实证的客观依据就被排斥于科学的行列之外。确实，迄今为止的人类文明基本上是第二次浪潮所带来的，这是她的不朽功绩。

　　在第一次浪潮向第二次浪潮转换期间，由于第二次浪潮的客观性和直观性太强，人类在这期间的思维大门被这不可阻挡的历史潮流一冲而开，无须再找一把钥匙打开这扇大门。

　　实证主义观察及认识事物的手段和方式驱使他们不得不逐渐地将事物分隔成局部，一部分一部分地去观察，越来越深入和重视事物的微观结构。这样，局限和机械就必然成为第二次浪潮的特征，它反映在哲学上就是机械唯物论。第二次浪潮的文明席卷了全球，它那不够健全的思维方式也广泛地传染给人们。

　　计算机、信息高速公路等横跨多个学科的新学科不断出现，科学以横向联系为主要特征的发展趋势必然带来整体和系统的特征。这与第二次浪潮的局限形成了鲜明的对照。

　　历史是无情的，第二次浪潮的思维特征终究要被第三次浪潮的思维特征取而代之。但是，这期间的人类思维大门就不是那么容易打开了，因为第二次浪潮所享有的那些科学、客观、真理、权威的荣誉和称号已是根深蒂固，即使稍许修正也不是轻而易举就能办到的，这就需要一把打开思维大门的钥匙。这就是“多极同一”。

　　以下举几个例子以说明这扇思维大门的存在。

　　1. 感冒 一个高资历的医学教授感冒了，你问他为什么不吃些治感冒的药，他说：感冒 6 – 10 天自然好，吃不吃药都一样。所以，吃药是没用的。然而，普通老百姓的生活事实却使这位医学权威显现出了幼稚。因为，在比 6 – 10 天更短的时间之内结束感冒的方法是很多的，比如熬些姜汤，冲个热水澡，针灸按摩，吃中西药等等都是可以的，为什么要去承受 6 – 10 天的疾病折磨呢？况且，还可能出现其它的并发症。

　　2. 感冒发烧 一位年轻的母亲，儿子感冒发烧已持续了三天。她向医生恳求，是否能采取一些更好的方法将体温降下来。医生胸有成竹地向母亲讲，让他去烧，不烧够时间是不会好的。还是那个感冒 6 – 10 天自然好的理论被机械地理解而导致了思维的误区。

　　感冒 6 – 10 天自然好，是指目前没有直接抑制和杀灭感冒病毒的药品，由于感冒病毒作用于人体的自然发病过程是 6 – 10 天，所以，没有直接作用于致病因子的药品，疾病就必然按自然发病过程开始和结束。这个逻辑是多么客观和无可置疑。其实不然，因为，治疗疾病除了直接作用于致病因子以外，还有间接的途径。通过改变致病因子作用于人体时的致病环境也可以使致病因子失去致病能力，从而使人体摆脱疾病的痛苦，达到治疗的目的。我治疗病毒性感冒引起的高烧（白血球计数不高），一般不超过二十四小时，即可退烧。我不敢说我所使用的中药有抑制和杀灭感冒病毒的作用，但我通过发汗、除湿、清热、扶正的药物使发烧在二十四小时内退烧的事实，说明药物阻断了疾病的自然发病过程，那么这些药物没有直接抗病毒的作用又是如何起到治疗作用的呢？那就必然是改变了病毒在人体的致病环境而达到的治疗目的。其疗效之迅速，也说明用间接途径达到目的，未必比用直接途径达到目的要慢。

　　按照“多极同一”的方法，当我们面对事物的时候，首先要找到组成和解决事物的各种因素，然后，再放眼到极端，再找到同一点，再找到阈值点，才去着手解决事物。而不应该只看到事物的一个因素就因此机械地按这个因素的发展推论出一个必然的结果，于是就将其禁锢为不可改变的真理。这就是第二次浪潮机械唯物论思维方式的局限和机械所在。

　　一种以严谨、认真、标准、规范的褒义和局限、机械的贬义同时融为一体的思维方式给人们带来科学权威的荣誉感，使人们按照这个轨道身体力行地依次效仿着。当这些东西成为一个人固定的思维习惯的时候，在日常生活中常常会闹出一些笑话来。这些令人啼笑皆非的笑话在我们日常工作和生活中普遍存在，这就是第二次浪潮的局限和机械给人的思维方式带来的误区，就是阻碍人的思维向着整体、全面、系统、辩证的第三次浪潮的思维特点转化的一扇大门，打开这扇大门的钥匙就是“多极同一”。“多极同一”是通过穷尽参与事物的各种因素，放眼到极端值，找到同一关系点，找到阈值点，再注意到阈值点可能不是中点，这五个思维步骤会打开人类这一思维大门的。

　　西医本身就是第二次浪潮时期发展起来的学科，在这些例子中，它在“多极同一”的第一个思维步骤中就与之格格不入而显示出它的局限性，这是容易理解的。

　　中医作为起源于第一次浪潮的学科，它的某些思维方式与第三次浪潮出现了巧合。这一学科的体系本身提供了解决复杂问题的广阔思路。“多极同一”的五个思维步骤，在中医的体系中都以某种中医自身特有的形式存在着，但在它的发展过程中也受到过来自其自身的历史性的局限和机械的冲击。例如，中医历来是辨证论治和专方专药两个治病途径。解放以后，全国开始成立了中医院校，开始了中医的高等教育，这样，中医就必需有一个能自圆其说的理论体系，否则就不能成为一门被纳入高等教育的学科。以这种历史性的需要为前提，专方专药就在中医的体系中被清理了出去，因为它与辨证论治这套理论不相吻合，从此，中医理论就出现了辨证论治一统天下的局面。

　　人们在追求标准化、规范化、系统化的过程中确实对科学的发展起到了有序性的推动作用。但是，每一不同的历史时期，人们思维的局限性都在它所采取的这一进步行为的同时排斥掉他当时还认识不到的那些正确的东西。这可能也是我们理解恩格斯所说的：“每一个进步同时也是退步”的一个角度。

　　第二次浪潮的局限给中医戴上了“伪科学”的帽子。中医自身在追求完善的过程中也用自己的局限和机械将专方专药排斥于中医体系之外，这说明中医当时还不能站在一个更高的层次概括出辨证论治与专方专药的关系。“多极同一”为两者的结合提供了理论依据。

　　在我治疗感冒发烧的过程中就充分地说明了“多极同一”的理论是如何指导两者在医疗实践中有机结合的。

　　我用辨证论治找到并解决疾病的即时性本质，其作用主要表现在三个方面： A ，对发烧主症有一定治疗作用； B ，对体质有益或至少不产生副作用； C ，对感冒其他症状（头痛、身痛、流鼻涕等）也有治疗作用。 ABC 这三个方面是由一个本质（证）联通的。所以按照这个本质去治，三个方面都可以收效，这就是辨证论治的特点，即取得一个全面而稳的治疗效果，但是对于主症发烧多长时间退烧不是十分有把握。我在使用专方专药（我的经验方是几味发汗除湿药）时，能在二十四小时之内退烧，取得了对主症的迅速治疗效果。我又将辨证论治和专方专药结合在一起，就出现了既稳又快的疗效。在这个过程中，我也不排除在不违背协调的前提下兼顾着对兼夹症的治疗和吸收西医的观点用点中药（比如能抗病毒的中药）。

　　在以上治疗中辨证论治和专方专药是作为稳和快的两个极端，其中越侧重于辨证论治一方疗效就越稳，越侧重于专方专药一方对主症的治疗就越快，但过于偏专方专药一方就会出现发汗过多、损伤体质甚至虚脱的副作用，在不破坏稳的前提下纳入最大限度的快，一般是在处方总的药性保持辨证论治原则不变的前提下，尽量纳入专方专药，这就是找到了阈值点。如果辨证论治的结果是阴虚风热，这就与除湿发汗的专方专药相反，如果病人持续高烧不退可侧重于专方专药一方，在不影响迅速退烧的前提下适当给药照顾一下阴虚的体质，这样，虽然专方专药有继续伤阴的作用，但在短时间内能够迅速退烧，这种短时间的伤阴比持续性高烧不退的伤阴要轻得多。所以，在两者的利弊选择上就基本放弃了辨证论治一方而倾向于专方专药一方，这就是阈值点有时可能不是中间点的选择。

　　以上是“多极同一”的极端、同一和阈值点在有机结合治疗感冒发烧中的体现。

　　值得指出的是中医自身有着两个误区。一个是过分强调辨证论治，认为只有辨不准的证，没有治不好的病。然而辨证论治丝丝入扣就是不奏效，也是决非罕见的事。这就说明辨证论治也不是万能的，离开了专方专药对某些疾病的特殊治疗作用，有时是很难取得疗效的。一般对某种疾病的治疗有独到之处的一方名医都是采用辨证论治与专方专药相结合的方法，这已是中医临床中一个普遍存在的事实。所以，过分夸张辨证论治的作用是缺乏事实根据的。

　　还有一个误区，就是认为治病只需要解决主要矛盾，对兼夹症不屑一顾，只要主要矛盾解决了，次要矛盾就迎刃而解了。实际上对这个问题应该分以下三个方面区别对待：一是主要矛盾与次要矛盾是同一个原因引起的，只要主要矛盾解决了，次要矛盾就迎刃而解。比如：外感风寒出现了一组感冒症状同时又有食欲不振症状，这是由于风寒外邪影响了脾胃的运化。这时风寒外感是主要矛盾，食欲不振是次要矛盾，只要风寒的主要矛盾解决了，风寒得以发散气机通畅脾升胃降食欲不振也就自然消失。二是主要矛盾和次要矛盾不是同一个原因引起的，而且在解决的手段上是完全相反的。这时主要矛盾解决了，次要矛盾不但不能解决而且还可能加重甚至上升为主要矛盾。这就需要在解决主要矛盾的时候照顾到不要因此引起次要矛盾的加重，并且在掌握主要矛盾解决之程度的情况下，伺机找到解决次要矛盾的时机，这样才能避免次要矛盾的恶化。比如：一个脾胃虚寒胃痛的病人，又因风热感冒引起发烧，这时感冒发烧是主要矛盾，胃痛的老毛病是次要矛盾。但在服用清热退烧药的同时可能会加重胃痛，所以主要矛盾解决了次要矛盾是不会解决的，必需在退烧的同时照顾到胃痛以防止胃痛加重。在退烧逐渐治愈的过程中，伺机将侧重点转移到治疗胃痛上来，这样才能避免次要矛盾上升为主要矛盾。三是主要矛盾和次要矛盾虽不是一个原因引起，但在解决的手段上相辅相成没有矛盾。这时在解决主要矛盾的同时也应该着手解决次要矛盾，以使两者相得益彰而出现合力效果，以加速对矛盾的解决。比如：脾胃虚寒胃痛的病人由于风寒挟湿出现了低烧，这时低烧是主要矛盾。用疏风除湿的药品退烧的同时，用健脾和胃的药品治疗胃痛，脾胃得健，运化正常，则湿邪更易消散。这样，解决次要矛盾也帮助了主要矛盾的解决，出现了合力效果，又何乐而不为呢？

　　由此可见，中医也存在着思维的误区。在驾驭复杂事物的时候在一定程度上也缺乏整体系统的理性思维，这也是一定程度上的局限和机械，也需要“多极同一”的钥匙进一步打开思维的大门。除此之外，如果我们还坚持用传统的“寒凉派”、“温补派”、“经方派”、“时方派”之类的人为的局限来误导自己的思维，在今天这个时代就显得过于“历史化”了。